营养风险在肝病患者尤其是终末期肝病患者中普遍存在，患病率高，但诊断率和治疗率很低。营养风险与患者的临床结局密切相关，若早期发现并给予必要的营养支持能使患者从中获益。使用实验室检查指标进行评估易受多种因素的影响，而人体测量学指标则相对稳定。目前，人体测量学指标在肝硬化患者营养风险评估中的研究资料较少，上海中医药大学肝病研究所的研究人员开展各项指标的比较，从而对人体测量学指标在营养风险评估中的意义做出评价。
目的：研究人体测量学指标在肝硬化患者营养风险评估中的作用。
方法：收集339例肝硬化患者为肝硬化组，同期体检的50例健康志愿者为正常对照组。使用营养风险2002（NRS2002）评分对入组者进行营养风险评估，同时测量身高、体重、肱三头肌皮皱厚度（TSF）、肩胛下皮皱厚度（SFT）、上臂围（AC）和手握力（HGS）等，根据所得数据计算体重指数（BMI）和上臂中部肌肉围（AMC）。使用t检验、皮尔森相关、二分类Logistic回归等统计方法。
结果：两组AC、AMC、SFT和双手握力等指标差异均有显著性统计学意义（P＜0.05）。有营养风险的肝硬化患者BMI、AC、TSF、AMC、SFT和HGS均明显低于无营养风险者，差异有显著性统计学意义（P＜0.05）。并发症和AMC是肝硬化患者发生营养风险的危险因素，而BMI则是保护性因素。
结论：肝硬化患者有无营养风险者在人体测量学指标存在差异，其中AMC和BMI是患者存在营养风险的危险因素和保护性因素。综合人体测量学、血生化检查和其他评估方法可以提高营养风险评估的准确率。
据文献报道，人体测量学指标在营养风险评估中虽具有地位或意义，但在肝硬化患者的营养风险评估中使用较少。为了明确人体测量学的临床应用价值，研究人员们在应用NRS2002评分对肝硬化患者作营养风险评估的基础上，对339例肝硬化患者也作了人体测量学的检测。结果显示，尽管肝硬化患者的AC、AMC、SFT和左右HGS均明显低于正常对照组，且所纳入研究的人体测量学指标与NRS2002评分之间均具有一定相关性，但这些指标用于评估肝硬化患者是否存在营养风险时，虽有实用价值，却受到一定的限制。
AMC能反映患者总体蛋白质的贮存，不易受到其他因素的影响。由于肝硬化患者的周围性水肿很少累及上臂，因此，即使对晚期有腹水和水肿的患者也可进行测量。有研究认为，将AMC和HGS同时使用可预测肝硬化患者的不良结局，是人体测量学中一项能预测患者营养风险的良好指标。本研究结果显示，AMC是肝硬化患者发生的营养风险的危险因素，但肝硬化有无营养风险的两组患者AMC均值的差异虽有显著性，但均值的实际差异并不大，因此，AMC在临床中的实际应用价值仍需更多研究来证实。
BMI是营养风险评估中使用最多的参数。本研究结果提示，BMI是肝硬化患者发生营养风险的保护性因素。即BMI高的患者发生患者营养风险的危险性小于BMI低的患者。因此，对无胸腔积液、腹水和水肿，尤其是病情较轻的患者，BMI具有重要的评估价值。但BMI用于评估肝硬化患者的营养风险时易受其他因素的影响。如有大量胸腔积液、腹水和周围性水肿的患者，不能获得准确的BMI。而且随着脂肪性肝炎引起的肝硬化患者日益增多，许多肝硬化患者有超重、肥胖和代谢综合征等，这类患者的BMI可能远高于正常人群。
