ONS 作为一种常见的日常饮食外营养补充手段，广泛地应用于COPD、肿瘤以及艾滋病等慢性消耗性疾病患者的营养补充。近年来，包括典型的要素型EN 营养制剂和整蛋白型EN 营养制剂在临床实践中都可以采用ONS 途径进行使用，提供患者普通饮食外的能量和营养素补充。ESPEN高度肯定了ONS 途径对肿瘤患者的作用，并在其指南中作为肿瘤放疗患者的首要营养治疗途径予以推荐。但是，ONS 制剂并不能取代饮食摄入或肠内营养，仅可作为饮食摄入不足或不全的补充。
证据
ESPEN 于2006 年发布的肿瘤肠内营养指南中，认为ONS 和强化营养咨询是放疗患者首选的营养支持方式。2004 年，Smedley F 等的研究中，在患者手术前即补充口服营养能够显著改善下消化道手术患者的体重丢失并减少并发症[1]。2012 年BaldwinC 等进行的Meta 分析中[2]，纳入了13 个RCT研究包括了1414 例肿瘤患者，该研究显示强化的口服营养干预能够增加那些营养不良和有营养风险肿瘤患者的营养摄入并改善部分生活质量，但对于病死率没有显著影响。
该项研究定义的口服营养干预包括了：①膳食咨询建议；②口服营养补充制剂；③膳食咨询建议+ 口服营养补充制剂。此后，ONS 的临床应用效果得到大量研究证实，其中病例数量大的一篇文献是Philipson TJ等2013 年在Am J Manag Care 上发表的研究报告[7]，他们回顾性分析了美国the Premier Perspectives数据库2000~2010 年的资料，在4400 万成人住院患者中，有1.6% 的患者使用了ONS，回归分析发现：ONS 患者住院时间短2.3 天（由10.9天缩短至8.6 天，减少21.0%，95%CI 为-2.42 to-2.16）；ONS 患者住院费用少4734 美元（由21950美元减少至17216 美元，减少幅度21.6%，95%CI为-4754 to-4714）；ONS 患者出院后30 天内再次入院率低2.3%（ 由34.3% 下降至32.0%，减少6.7%，95%CI 为-0.027 to-0.019）。结论认为：ONS 可以缩短住院时间、节约医疗费用，减少30天再次入院风险。
相较于管饲途径，ONS 更接近于患者自然的进食过程，具有更好的依从性。Mcwhirter JP 等在1996 年曾比较过鼻胃管饲和ONS 途径在营养不良患者中的应用情况[7]，虽然他们发现在营养治疗并发症上两者并没有显著的差异，在增进体重和能量摄入上两者也没有显著的差异。但是在临床实践中，由于患者自身的因素（如昏迷，中枢性吞咽障碍，严重的口腔咽喉黏膜炎）和喂养的局限（如能量密度不高，无法持续性喂养）等原因，口服途径并不能取代管饲喂养或静脉输注。此外，对于营养状况良好的患者，常规的营养补充与正常膳食相比，并非更有益于患者。Dennis M 等在其包括18 个国家131 家医院开展的多中心喂养策略评估随机实验中证明了这一点。
总之，口服营养补充制剂可以是肠内营养剂、多元维生素和微量元素，甚至是鱼油、谷氨酰胺等药理性营养素。基于目前众多临床研究和肠内营养指南，我们认为最首要考虑的是如何采用ONS 途径使得患者得到足够且全面的营养支持。
肿瘤患者的营养不良或营养不良风险发病率高，当患者可以经口摄入而达不到目标能量或全面的营养素时，应该首先考虑ONS，以达到维持体重和改善营养状况的目的。
推荐意见
1 对于恶性肿瘤患者，首选强化营养教育，进行经口摄食咨询指导。（A）
2 经强化营养教育和咨询指导后，通过经口摄食仍然不能达到目标营养摄入量的患者，推荐使用ONS。（A）
3 ONS 是胃肠功能正常肿瘤患者接受肠内营养的首选途径。（A）
3.4 ONS 对存在营养不良和处于营养不良风险的患者是有益的。（A）
5 ONS 对住院、社区和家居患者均有益，BMI<18.5 kg/m2 的患者比BMI>20 kg/m2 的患者获益更多。（A）
原文：肿瘤代谢与营养电子杂志 2015 年12 月第2 卷第4 期
