1、如何理解看病难？
看病难是多义的，可能理解为医院遥远去一趟不容易,如在交通不便的偏僻山区；基层医疗技术力量薄弱，除了伤风感冒，其他病痛都无法解决，或者可以这样理解，除了伤风感冒，老百姓都不相信家门口的基层医院，多想去大医院看病；经济和保障等原因，看不起病；大医院病人人山人海，看一次病，更像是又得了一场病——怕看病；大小毛病都要看专家，但挂不上专家号……而现在媒体和老百姓以及政府有关文件对此并没有区别对待，更多的所谓“看病难”，其实是一笔糊涂账，许多应该明确的概念都混淆了。
他们所谓的优质医疗资源，就是名家里手，他们所谓的“看病难”，其实就是找专家看病难！而且给人的感觉是大小毛病就应该找专家，否则就是看病难。所以，极力推崇专家下乡和多点执业。据此，仅仅是依靠医生多点执业也不可能从根本上缓解看病难。这是需要彻底纠正和改变的。现在所谓的“看病难”，最主要不是专家问题，也不是多点执业问题，而是分级医疗问题。基层医院门可罗雀，大医院（包括县市医院）门庭若市，是基层医院不作为，没有承担起自己应该承担的责任，大医院来者不拒，眉毛胡子一把抓，抱着西瓜不放芝麻，既是现实所逼，也是生存需要。
2、如何解决看病难？
了解了以上看病难的种种情况，采取有针对性的措施，问题就可迎刃而解。这需要政府真正意义上的作为。如在偏僻山区建便民诊所；切切实实加强基层医疗机构技术力量，让老百姓相信家门口的医生；提高保障能力，实行富民工程；优化大医院的就医流程；正确导向，包括舆论及政府等，严格实行分级医疗……如此等等。必须从体制机制上，先行解决不依赖病人医院的生存和发展问题，再让医院在竞争中依靠为病人服务、为民众解除病痛的声誉和技能可持续生存和发展，否则被淘汰出局。
3、如何看待医生多点执业？
其实，对医生多点执业，医生和患者的理解是不一样的。简单说来，医生追求多点执业，冠冕堂皇的首要理由是实现自身价值，而不便公开的强烈驱动是钱（经济价值），要不你现在的平台（所在的大医院）不是更有利于你实现自身价值吗？基层的平台总是打了折扣的。其次，是技术发挥。再次，是可能对缓解看病难有一定的作用。
老百姓对医生多点执业的期待是，在家门口就有上海、北京等大医院的知名专家，解决自己的病痛，方便、高效、质优、价廉。
近些年，医生多点执业被炒得沸沸扬扬，很是热闹。但各地的实践却波澜不惊，一个共同点是“理想很丰满，现实很骨感”，离预期目标还很遥远。于是，为改变这一状况，各地的医师多点执业管理办法等不断修订，进一步对医师多点执业松绑。以北京为例，2014年8月起，北京医师申请多点执业不再需要本单位出具同意书，多点执业地点、数量不设上限。医疗机构的法人、负责人等管理人员也可以多点执业。
作为走向自由执业的过渡，医师合法多点执业的初衷是，促进医疗人才的合理流动，鼓励区域间、医疗机构间人员和技术交流，提高基层医疗机构诊疗水平和医疗质量，保障医师合法执业权益，提升医师劳动价值，提高医师的责任感、自律性、荣誉感，提高医疗服务质量。这是相当诱人和令人神往的。那现实为什么如此“骨感”，对管理办法等要进一步松绑呢？在笔者看来，其实，多点执业仅仅是一部分医生的意愿和需求，相当一部分医生是不愿、不想，也不会去做的，如果把多点执业理解和表述为是全体医生的共同意愿和需求，就显得与事实不符，离现实太远了。必须加以纠偏，正确对待。造成医生多点执业理想与现实差距的真正原因，应该正是把部分医生的需求看成是全体医生的意愿的结果。
由此，我总觉得不必过高估计多点执业的作用和好处，也不必过分渲染，应该以平常心平静对待。新规定的出台的确是对医生多点执业的松绑，是未来医生多点执业的政策导向，但对医生多点执业的未来，仅有政策是不够的，关键是有多少医生愿意参与其中。不管是现在还是将来，即使医生成了自由职业，流动（多点执业）的医生也不可能是全部，只可能是一部分，一定成不了主流，仅是一种补充而已。但这毕竟是一条诱人的出路，这条路要畅通，不能封堵，制定好行路的制度、规则，对有需要的医生可以照章放行。
现在医院的医生都是单位人，不是社会人，他们都有单位的本职工作，份内事情，依靠单位稳定的收入维持生活，养家糊口。他们大部分的时间、精力，都在围绕本职工作进行。单位就是他们的家，就是他们的根，就是他们的依靠，他们在单位发展，在单位成长。在现阶段，满负荷工作的医生，已经忙得不可开交，身心都不轻松，有的更是非常疲惫，哪里还有时间去多点执业。变相的多点执业早已存在，如会诊、进修、对口支援、学术交流、义诊等，技术协作、医疗集团等，医生们疲于应付，颇多议论，无谓纠结。
作为单位人，必须遵守单位的规章制度和纪律，以单位利益为重。医生多点执业，原单位为什么不同意？如果是合作共赢，焉有不同意之理；如果是为竞争对手推波助澜，吃里扒外，那又怎么可能同意，不开除就是客气的了。所以，可以预料，即使松绑了，不再需要本单位出具“同意书”了，如果发生后一种情况，单位一定不会隐忍不发，后果复杂难料。
医师多点执业宏观上看是为促进高级医学技术人才流动，更好地为人民群众健康服务，逐步解放医生，让医生的尊严和劳动价值逐步实现的过程。实质上劳动价值的体现是核心。医生最强烈的诉求是自己的付出与回报相一致，使人们看到医生的价值，在追求价值中获得尊严。让我最为纳闷的是，这样的价值和尊严的获得，为什么非得要通过医生多点执业来实现呢？什么时候，我们的公立医疗机构才能创造条件，让我们的医生不用多点执业，花多点执业同样的精力和时间，就可收获同样甚至更多的价值和尊严，这该多好！更不要说我们的平台起点本来就高。
这就要求有关部门和医疗机构以彻底放开医生多点执业为契机，在当前医改的大潮中，不断提高服务能力和管理水平，为各类各级医师提供适合发挥聪明才智和职业发展的执业平台。改革现行的分配机制和考核方案，建立体现医生劳务价值的薪酬标准，医生的绩效与工作量、工作质量挂钩，真正体现多劳多得，优劳优得，劳有所值，正向激励。
4、如何看待医联体里多点执业？
我非常同意“医联体里多点执业更有序”的观点。医联体也好，集团也罢，紧密也好，松散也罢，十余年来在全国各地遍地开花。是一种管理上的有益探索。近些年在县市一级，则往往以人民医院和中医院为两大龙头，在县市领域内成立医联体或集团，划分自己的业务领地。2014年9月12日，江苏省江阴市政府正式组建以人民医院、中医院为龙头的两大医联体。人民医院医联体由16家医疗卫生机构组成，中医院医联体由14家医疗卫生机构组成。基本原则是，政府主导，龙头带动，有序联合，循序渐进。主要措施是，实行分级诊疗制度；建立人才共享机制；建立技术共享机制；建立信息共享机制；建立管理共享机制；建立利益共享机制；完善医疗保险制度；完善编制和人事政策；完善绩效考核政策。
而问题是，医联体内的执业与多点执业的本义一致吗？这样的在医联体内的多个医疗机构执业还要称之为多点执业吗？还需要办理多点执业手续吗，能不能简化不再多此一举？我个人觉得医联体外的多点执业才是真正意义上的多点执业，应该更多关注和规范。在医联体内是加强管理，密切化，同质化，一体化。需要特别注意的是，借医联体之名，行抢病人、垄断医疗市场之实，换汤不换药，损坏人民健康利益。
5、执业医师执业能不能不受地域单位限制？
既然执业医师都是参加国家统一考试合格后取得执业资格（老人老办法，也是全国统一划线），可不可以不受限制就在全国各地自由执业。这当然关系到对《中华人民共和国执业医师法》修改问题，属地管理问题，考核问题……既然是深化改革，可不可一并考虑。
